Kaçarak evlenip işe gidemeyene Yargıtay müjdesi
Yargıtay, aile büyüklerinin izin vermemesi üzerine kaçarak evlenen işçinin bu süre içerisinde işe gitmediği gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshedilmesinin haksız olduğunu belirtti.
Yerel mahkemenin işçi lehine verdiği karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından bozulurken yerel mahkemenin kararında direnmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu işçiyi haklı buldu. Bunun üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi de yerel mahkemenin işçi lehine verdiği kararı onadı.
İş Mahkemesinde görülen bir davada, evlenmek istediğini ancak büyüklerinin izin vermemesi nedeniyle kaçarak evleneceğini iş yerindeki üstlerine sözlü olarak bildirerek işe gelmeyeceğini beyan ettiğini ileri süren işçi, iş akdinin feshedilmesi sonrasında kıdem ve ihbar tazminatları ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istedi. Davada iş yeri avukatı ise davacı işçinin 1 Şubat 2013-12 Şubat 2013 tarihleri arasında mazeret bildirmeden işe gelmediği için noterden keşide edilen ihtarname ile işe gelmeme nedenini bildirmesinin, aksi takdirde iş sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini iddia etti. İş yeri avukatı bunun üzerine davacı işçinin iş sözleşmesinin 18 Şubat 2013 tarihi itibariyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istedi.
YEREL MAHKEME KARARINDA DİRENDİ
Mahkemece, toplanan delillere ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verildi. Karar, davalı iş yeri vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesine geldi. Daire, 2 Mayıs 2016 tarihli kararıyla, iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle işverence feshinin, işveren açısından haklı nedene dayandığını, bu durumda davacının kıdem tazminatı isteminin reddi gerektiğini bildirerek yerel mahkeme kararını bozdu. Bozma sonrasında yerel mahkeme, 3 Ocak 2017 tarihli kararıyla, bozma kararına karşı direnilmesine karar verdi. Direnme kararı, davalı iş yeri vekili tarafından bir kez daha temyiz edildi.
'DEVAMSIZLIK MAZERETE DAYANIYOR'
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 25 Mayıs 2021 tarihli kararıyla, davacı işçinin ailesi tarafından onaylanmayan evliliği yapabilmek için B.K. isimli kişiyle anlaşarak kaçtığı, bu dönemde evlilik için resmî işlemleri yaptığı, hakkında tutanak düzenlenen sürede işe devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alındığında somut olayın özelliklerine göre makul sürede işe devamsızlığın mazerete dayandığını belirtti. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bu maddi ve hukukî olgulara göre, davacı işçinin devamsızlığı haklı bir mazerete dayandığından, iş sözleşmesinin işçinin devamsızlığı nedeniyle işverence feshedilmesinin haksız bir fesih niteliğinde olduğunu, yerel mahkemenin direnme kararının yerinde olduğunu belirtti. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ayrıca, Yargıtay 9. Hukuk Dairesince, alacağın miktarı yönünden bir inceleme yapılmadığından bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdi. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporu dinledikten sonra dosyayı yeniden inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi de, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan yerel mahkeme hükmünün onanmasına oy birliğiyle karar verdi.