Sendikal örgütlenmeye engele tazminat!

Bir işyerinde 8 Ocak 2008 tarihinde çalışmaya başlayan işçinin iş sözleşmesi, işverence 2 Mart 2016 tarihinde feshedildi. Yapılan bu fesih üzerine işçi tarafından işe iade davası açıldı. Yerel mahkeme feshin geçersiz olduğunu belirtip işçinin işe iadesine karar verdi. Karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, işyeri avukatının istinaf talebini kısmen kabul etti. Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin işe iadesine karar verirken sendikal tazminat talebini reddetti. Bunun üzerine temyiz edilen dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi önüne geldi. Daire işçinin işe iadesi ve sendikal tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtti. Daire, sendikal tazminat talebini reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.

‘İŞÇİLERİN ÖRGÜTLENMESİNE ENGEL OLUNDU’

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde şöyle denildi: "Davalı işveren, önce işyerinde yetkili sendika üyesi olmayan işçilerin, 29 Şubat 2016 tarihinde kendi temsilcilerini seçebilmelerine olanak tanıdığını bildirmiş ise de, sonra bu düşüncesinden vazgeçerek o tarihte fabrikanın bakıma alınacağı ve çalışma yapılmayacağı gerekçesiyle işçilerin fabrikaya gelmelerine ve kendi temsilcilerini seçmelerine imkan tanımamıştır. Dolayısıyla bu kararın asıl amacının, işçilerin temsilcilerini belirlemek için seçim yapmalarını, ... Metal İş Sendikası'nın işyerinde örgütlenmesini engellemeye yönelik olduğu ortadadır. Dosya içeriği ile emsal dosyalardan ve tanık beyanlarından, davalı işveren tarafından 'şirket yönetiminin gelişen olaylar ve yaratılan huzursuzluk sonucu çalışanların olumsuz etkilenmesi ihtimali nedeniyle' getirildiği iddia edilen 'gönüllü işten ayrılma projesinin' işyerinde ... Metal İş Sendikasının örgütlenmesini engellemeye yönelik olarak getirildiği, bu nedenle feshin de ... Metal İş Sendikası işçilerinin işyerinden uzaklaştırılarak bir şekilde örgütlenmesine engel olunması amacıyla yapıldığı anlaşılmıştır."