Sosyal demokrasi üzerine

Teori Dergisi Genel Yayın Yönetmeni Kuntay Gücüm’ün 26 Nisan tarihli Aydınlık gazetesinde Ecevit ve Sosyal Demokrasi hakkında bir yazısı çıktı. O yazı hakkındaki eleştirilerimiz şu şekildedir:
1-) Kuntay Gücüm'ün 26 Nisan’da Aydınlık'ta çıkan yazısı kitabîdir. Siyasî bakımdan yanlıştır.
2-) Ecevit CHP'nin mirasının sosyal-demokratlarca kötüye kullanılmasını önlemek için kurduğu partiye Demokratik Sol Parti adını verdi.
3-) Özgül Özel ile Ecevit arasında bir bağ yoktur.
4-) Ecevit Sosyal-Demokrattı. Doğru. İskandinav modelini esas alıyordu. Ancak Batıcı bir politikacı değildi, millîci idi:
- ABD'nin haşhaş yasağına karşı çıktı.
- 6.Filonun engellemelerine rağmen Kıbrıs'a çıkartmanın komutanıdır.
- Son olarak ABD'nin Irak'a müdahalesinden önce Saddam'la gidip görüşen, müdahaleyi engellemeye çalışan siyasetçidir.
- Türbanı Meclis e sokma girişiminin karşısında duran siyasidir.
5-) Sosyal Demokrasi zengin Batı toplumlarının ideolojisidir. Gelişme yolundaki ülkelerde karşılığı yoktur.
6-) Batı'da Sosyal-Demokrasinin gelişimi incelenirse, sosyalizmden kopma bir oportünist akım görülür. Türkiye'de CHP'nin Sosyal-Demokratlaştırılması esas olarak Kemalizmden kopartma amaçlı bir Batı projesidir.
7-) CHP'de birçok kişi kendine Sosyal-Demokrat diyor ama sonuçta Atatürk'ü ve devrimlerini seviyor, benimsiyor. Gücüm bunu dikkate almalı.
8-) Tarihsel koşullara bakmadan her taşın altında mahkûm edilecek bir Sosyal-Demokrat aramak doğru değildir.
9-) Ecevit'in Batı'dan kopmak istemediği doğrudur, Sovyet kampına ilgi duymadı. (1970’lerde haksız da sayılmazdı) Ama o yıllarda Batı'dan kopmayı düşünmemekle birlikte anti-emperyalist olan başka liderler de vardı.
Yakında yayımlayacağım Ahmet Sukarno makalesinde bunun örneklerini sunacağım.
Sonuçta, günümüzde Batı'nın yayılma aracına hizmet eden sosyal-demokrasiye karşı çıkmak elbette görevdir ancak her taşın altında Batıcı Sosyal Demokrat aramak hatalıdır.
Aslolan hayattır.
Ecevit millî bir liderdi.