Bir 'orta gelir' mi yoksa karlılık tuzağı mı? - 2
Dünya Bankası Asya'da başarılı kalkınma modeli olarak Kore'ye yöneliyor. Banka ekonomistleri bunu şöyle ifade ediyor: "Brezilya içeride tökezlerken, Kore dünya çapında yarışıyor ve yabancı teknoloji akışını yerel inovasyonun temel taşı haline getiriyordu. 1980 yılında Kore'deki bir işçinin ortalama üretkenliği, ortalama bir ABD işçisinin sadece yüzde 20'siydi. 2019 yılına gelindiğinde bu oran üç kat artarak yüzde 60'ın üzerine çıkmıştır. Buna karşılık, 1980'de ABD'li meslektaşlarının yüzde 40'ı kadar üretken olan Brezilyalı işçiler, 2018'de sadece yüzde 25 oranında üretkendi. "Kore'nin başarısı görünüşe göre 'yabancı teknoloji akımı' sayesinde olmuştur. Banka, 1980'lerde devlet öncülüğünde gerçekleştirilen büyük sanayileşme hamlesine ya da Kore savaşından sonra Sovyetler ve Çin'e karşı bir siper olarak kapitalist bir ekonomiyi desteklemek için ABD tarafından yapılan yabancı yatırımlara değinmiyor. Bir de Koreli işçilerin onlarca yıl boyunca askeri rejim tarafından sömürülmesi var. Bu durum Kore ve Brezilya'nın kalkınması arasındaki farkı açıklamak için uzun bir yol kat ediyor; ikincisinin sanayi stratejisi Amerikan sermayesi tarafından boğuldu.
Bir de Dünya Bankası'nın Avrupa'daki başarı öyküsü olan Polonya var. Tarım sektörüne verilen büyük sübvansiyonlarla Avrupa Birliği'ne katılması, Alman imalatçıların büyük sermaye yatırımları ve işsiz işgücünün yoğun göçü Polonya'nın göreceli yükselişinde kilit rol oynadı. Dünya Bankası bunu nazikçe ifade ediyor: "Eğitimli Polonyalılar becerilerini (Sovyet döneminden kalma beceriler - MR) Avrupa Birliği'nde işe koyarak küresel bilginin Polonya ekonomisine aşılanması için başka bir kanal açtılar." Dünya Bankası'nın 'Schumpeter Kalkınma Modeli'ne dayanan başarı öykülerinin toplamı budur. Ve Banka'nın ekonomistleri, bu ülkelerin "yüksek gelir statüsüne geçişlerinin ekonomik krizlerle kesiştiğini... 1i'den 2i'ye ve 3i stratejilerine geçişlerin ne pürüzsüz ne de doğrusal olduğunu" kabul etmek zorunda kalıyor.
PEKİ YA ÇİN KALKINMA MODELİ?
Dünya Bankası'nın kalkınma modelindeki 'odadaki fil'den hiç bahsedilmiyor: Çin.1950'lerde dünyanın en yoksul ülkelerinden biri olan Çin, neden 1990'larda hızla 'orta gelirli' statüsüne sıçradı ve 21. yüzyılda gelişmiş kapitalist ekonomilerle arasındaki farkı kapatmaya devam etti? Neden Vietnam ve hatta Laos gibi ülkeler de Çin'in kalkınma modelini başarıyla takip etti? Dünya Bankası ekonomistleri bu konuda hiçbir şey söylemiyor. Marquetti'nin de belirttiği gibi: "Kitabımızda Çin, Vietnam ve Laos'un azalan karlılığa rağmen yüksek yatırım seviyelerini koruduğunu gösteren bir rakam yer almaktadır. Dünya Bankası, orta gelirli ekonomilerin 'karlılık tuzağı'nın geçerli olmadığı, devlet öncülüğünde yatırım, hedefleri olan ulusal planlara dayalı altyapı ve teknolojinin devlet tarafından finanse edildiği Çin kalkınma modelini görmezden gelmektedir. Kitabımızda, Çin'de karlılıktaki değişimler ile reel GSYİH büyümesi arasında diğer ekonomilere, özellikle de 'orta gelirli' ekonomilere kıyasla çok az korelasyon olduğunu gösteriyoruz. Çin, Dünya Bankası'nın tercih ettiği gibi düşen karlılık nedeniyle üretim ve yatırım krizleri yaşamamıştır.
Dünya Bankası ekonomistleri devlet yatırımlarının ve planlamasının rolünü görmezden gelmektedir. Banka bunun yerine "küresel olarak rekabet edilebilir piyasalar yaratmak, faktör ve ürün piyasası düzenlemelerini azaltmak, verimsiz firmaları serbest bırakmak, rekabeti güçlendirmek, sermaye piyasalarını derinleştirmek" istiyor. Ancak hangi kalkınma modelinin başarılı olması muhtemeldir? Krizlere ve karlılığa dayalı Schumpeter mi; yoksa kamu mülkiyeti ve planlamaya dayalı Marksist mi? Bu yazının başında yer alan Dünya Bankası rakamlarını Çin'i de kapsayacak şekilde yeniden düzenleyebilir ve böylece iki modelin, yani Çin ile Dünya Bankası'nın başarı öykülerinin (sadece üç tane, unutmayın) gelişimini karşılaştırabiliriz.
YAKINLAŞMADAN ZİYADE AYRIŞMA
Şili'nin 'arayı kapatma' sürecinin fiilen durduğunu ve kişi başına düşen gelirinin ABD'ye oranının 2000 yılında yüzde 29,9 iken şimdi yüzde 28,6'ya düştüğünü görüyoruz. Kore'nin oranı son on yılda (yüksek bir seviyede) dengelenmektedir. Polonya, Sovyet döneminin sonunda ABD'ye oranla en yüksek seviyede başlamış, büyük ölçüde düşmüş, ancak AB'ye katıldıktan sonra toparlanmıştır. Polonya'nın ABD'ye olan kişi başı oranı 2000 yılından bu yana yüzde 74'ün üzerinde artmıştır. Ancak bu oran, Çin'in ABD'ye göre kişi başına düşen gelir oranındaki yüzde 314'lük şaşırtıcı artışla kıyaslandığında oldukça düşük kalmaktadır. Aslında, Küresel Güney'e bir bütün olarak bakarsak Küresel Kuzey'i yakalayamamaktadır. Çin haricinde, yakınlaşmadan ziyade giderek artan bir ayrışma söz konusudur.
MUCİZELER BİTTİ Mİ?
Dahası, orta gelirli ülkelerdeki servet ve gelir eşitsizliklerinden hiç bahsedilmemektedir ve bu eşitsizlikler özellikle 1980'lerden bu yana artmaktadır (bkz. Dünya Eşitsizlik Veritabanı). Dünya Bankası raporu, Kore'de olağanüstü ekonomik büyümeye yol açan kalkınma stratejisini bir "mucize" yaratmaya benzeten neoklasik iktisatçı Robert Lucas'ın gözlemiyle sona ermektedir. Rapor şu sonuca varıyordu: "Kore'nin orta gelirli bir ekonomi olduğu dönemden bu yana küresel ekonomide meydana gelen değişiklikler göz önüne alındığında, bugünün orta gelirli ekonomilerinin Kore'nin 25 yılda başardığını 50 yılda başarmasının bir mucize olacağı sonucuna varmak doğru olacaktır. Hatta Şili ve Polonya gibi diğer başarılı ülkelerin etkileyici başarılarını tekrarlamaları bile mucizevi olabilir." Gerçekten de bu bir mucize olurdu.