AYM'den memura 'atama' ihlali

İzmir'de devlet memuru olan F.D.U. isimli kişi babasının yüzde 86 oranında engelli olduğunu, babasına vasi tayin edildiğini belirterek atama döneminde yerinde bırakılmasını talep etti. Uygun görülmezse de 2. bölge hizmet süresinin boş olduğu dikkate alınarak gidiş geliş yapabileceği yakın çevredeki gümrük idarelerinden birine atanmasını talep etti. F.D.U. Talebi kabul görmeyen ve Ağrı'ya atanan kişinin bireysel başvurusu kabul edilerek hak ihlali kararı verildi.

BİREYSEL BAŞVURU YAPTI

F.D.U.'nun açtığı davada idare mahkemesi davayı kabul ederek söz konusu işlemi iptal etti. İdare ise bunun üzerine istinaf başvurusu yaptı. Bölge İdare Mahkemesi F.D.U.'nun görev yerinin değişmesi halinde babasının tedavisinin yapılamayacağı ya da sağlık durumunun tehlikeye gireceği yönünde bir gerekçe ileri sürmemesi nedeniyle talebinin Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik'in ek 3. maddesi çerçevesinde değerlendirilemeyeceğini ve engellilere pozitif ayrımcılığa ilişkin düzenlemeler kapsamında olmadığını kaydetti. Mahkeme, istinaf konusu kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verdi. F.D.U. da Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) bireysel başvuru yaptı.

'POZİTİF YÜKÜMLÜLÜKLER YERİNE GETİRİLMEDİ'

Başvuruyu inceleyen AYM İkinci Bölümü, aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine karar verdi. AYM kararının gerekçesinde şöyle denildi:

"Başvurucu ikna edici gerekçeler ortaya konmadan babasının yaşadığı görev yerinden çok uzak bir bölgeye atanmıştır. Bu şekilde mevzuat çerçevesindeki talebi değerlendirilmeksizin başvurucuya aşırı bir külfet yüklenmiştir. İstinaf mahkemesi karar gerekçesinin atama işlemiyle güdülen kamu yararı ile başvurucunun aile hayatına saygı hakkı arasında adil denge kurulmasına yönelik ilgili ve yeterli unsurlara sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla uyuşmazlık konusu olayda aile hayatına saygı hakkı kapsamındaki pozitif yükümlülüklerinin kamu makamlarınca yerine getirilmediği sonucuna ulaşılmıştır."