22 Kasım 2024 Cuma
İstanbul 17°
  • İçel
  • Şırnak
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Şanlıurfa
  • Çorum
  • İstanbul
  • İzmir
  • Ağrı
  • Adıyaman
  • Adana
  • Afyon
  • Aksaray
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Ardahan
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bartın
  • Batman
  • Bayburt
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Düzce
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gümüşhane
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Hakkari
  • Hatay
  • Iğdır
  • Isparta
  • Kırşehir
  • Kırıkkale
  • Kırklareli
  • Kütahya
  • Karabük
  • Karaman
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kilis
  • Kmaraş
  • Kocaeli
  • Konya
  • Malatya
  • Manisa
  • Mardin
  • Muş
  • Muğla
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Osmaniye
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Uşak
  • Van
  • Yalova
  • Yozgat
  • Zonguldak

Cam balkonu olanlar yandı! Yargıtay cezasını açıkladı

Özellikle pandemi döneminde artan cam balkon sahiplerini üzecek haber geldi. Yargıtay tarafından milyonlarca kişiyi ilgilendiren emsal bir karar açıklandı. İşte detaylar...

Cam balkonu olanlar yandı! Yargıtay cezasını açıkladı

Özellikle pandemi döneminde, balkonunu dış koşullardan korumak, evini genişletmek ve alandan tasarruf yapmak isteyenler tarafından yaptırılan cam balkonlar için kötü haber geldi. Yargıtay, milyonlarca kişiyi ilgilendirecek emsal bir karara imza attı. Cam balkon yaptırmanın cezası Yargıtay tarafından açıklandı.

ARTIK CEZASI VAR

CAM BALKON İÇİN YAZILI İZİN ŞART

Cam balkonu olanlar yandı! Yargıtay cezasını açıkladı

Ortak alan olarak değerlendirilen balkonlar, binanın dış cephesinden pay alması nedeni ile diğer odalardan farklı olarak kabul ediliyor. Bu nedenle balkonlarda yapılacak tadilat ve değişimlerde, mutlaka apartmandaki kat maliklerinin beşte dördünün yazılı izninin alınması gerekiyor. Yazılı izin alınmaması durumunda ise cam balkon kaçak yapı olarak değerlendiriliyor. İzinsiz yapılan cam balkonların önüne geçmek için, Yargıtay, 18. Hukuk Dairesi 2015/6244 Esas ve 2016/2299 numaralı karar ile milyonlarca kişiyi ilgilendiren emsal bir karar açıklandı.

İşte Yargıtay’ın emsal kararı

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 42 numaralı bağımsız bölümde projeye aykırı olarak kapatılan açık balkonun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19.maddesinin birinci fıkrasında kat maliklerinin ana taşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur olduklarının altı çizildi. İkinci fıkrada ise kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapılamayacağı belirtildi.

BALKON İLE MUTFAĞI BİRLEŞTİRDİ

Kamusonhaber'in haberine göre; "dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davalıya ait bağımsız bölümün mutfağa bağlantılı balkonunun mutfakla balkon arasındaki kapı, pencere ve duvarının kaldırılarak mutfakla birleştirildiği, balkonun PVC malzemeyle kapatıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişinin yerinde saptadığı sistem, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği gibi sabit eser niteliğinde olup bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadan yapılamaz. Balkonu kapatma malzemesinin saydam (cam) ya da ışık geçirmeyen nitelikte olması ya da tek parçadan ya da birkaç parçadan oluşması, bina statiğini etkilememesi, çevreye zarar vermemesi sonucu değiştirmez."

CAM BALKONUN KALDIRILMASINA KARAR VERİLDİ

Saptanan bu durum karşısında balkonun projeye aykırı olarak kapatılması nedeni ile eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, balkonun daire içine alınmak sureti ile kullanılmasının ruhsata tabi olmadığı, anataşınmazdaki kat maliklerinin %90'ının aynı yöntemle değişiklik yaptığı, değişikliğin diğer maliklere zarar vermediği ve ana yapının statiğini tehlikeye maruz bırakacak nitelikte olmadığı gerekçeleri ile talebin reddine karar verildi.

Yargıtay