Eğitim hakkını engelleyen babaya ceza

Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanan bir sanık hakkında, kızının okula gitmesini engellediği gerekçesiyle, "eğitim ve öğretim hakkının engellenmesi" suçundan 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ve bazı hak yoksunluklarına karar verildi. Sanık avukatı tarafından, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, savunmaya itibar edilmediği, atılı suçun işlenmediği gibi nedenlerle temyiz başvurusu yapıldı. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın atılı suçu işlediğine ve mahkumiyetine dair mahkeme taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak Yargıtay, sanığa fazla ceza verildiğini ifade ederek yerel mahkeme kararını bozdu.

58 GÜN DEVAMSIZLIK YAPTI

Yargıtay kararında şöyle denildi:

"Sanığın, İmam Hatip Lisesi 9. sınıfta okuyan kızının okula gitmesini istemediği ve mağduru 'kesinlikle okula gitmeyeceksin, ben okula gitmeni istemiyorum, gidersen döverim' şeklinde sözlerle tehdit ederek okula gitmesini engellediği, bu nedenle mağdurun 2014-2015 eğitim öğretim yılında toplam 58 gün devamsızlık yaptığı, bu suretle sanığın eğitim öğretim hakkının engellenmesi suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur."

'ZİNCİRLEME SUÇ HÜKÜMLERİ UYGULANAMAZ'

Yargıtay, mağdurun istikrarlı beyanda bulunması, okul müdürü olan tanığın mağduru destekler nitelikteki beyanları ve tüm dosya kapsamını bütün olarak değerlendirerek şu tespitlerde bulundu:

"Sanığın atılı suçu işlediğine ve mahkumiyetine dair mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 112'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen eğitim ve öğretim hakkının engellenmesi suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve aynı Kanun'un 43'üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulama imkanının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur."