Hollandalı lider ezber bozdu: NATO üyeliğimizin devamı güvenliğimiz için tehlikedir

Demokrasi için Forum Partisi (FVD) lideri Thierry Baudet Hollanda Parlamentosu’nda yaptığı konuşmada Atlantikçi ve NATO’cu fikirleri yerden yere vurdu. “NATO'nun tasması altında olan Hollanda'daki yerleşik elitler”in uluslararası hukuk konusunda iki yüzlü olduğunu belirten Baudet, NATO üyeliğinin Hollanda’nın güvenliği için tehlikeli olduğunu söyledi.

Baudet’in konuşmasının tamamı şöyle;

"Sayın Başkan,

Önümüzdeki dönem ilginç olacak. Sözde uluslararası hukuka uyduğu için her zaman sırtı sıvazlanan Hollanda, bu defa bazı devletler tarafından Soykırım Sözleşmesi'nin ihlalinde suç ortağı olmakla suçlanıyor, çünkü -doğal olarak- biz bu kadar uysalız!

GURURLU YEMENLİ SAVAŞÇILAR FİLİSTİN’İN YANINDA

Yemen’de Husilere yönelik saldırılarında ABD, Kanada ve Birleşik Krallık’ın yanında yer aldık. Bildiğimiz gibi bu gururlu Yemenli savaşçılar, İsrail'in Filistinli çocukları bombalamasını destekleyen ülkelerden gelen gemilerin Süveyş Kanalı'ndan geçmeye devam etmesini engellemeye çalışıyor.

ULUSLARARASI HUKUK BİZİM LEHİMİZEYSE DESTEKÇİSİYİZ, DEĞİLSE KARŞIYIZ

Ülkemiz bu bombalamaları desteklediği için Hollanda geçen hafta Nikaragua tarafından soykırıma suç ortaklığından mahkûm edilmek üzere Uluslararası Adalet Divanına aday gösterildi. Eğer gerçekten böyle bir mahkûmiyet söz konusu olursa, -dürüst olalım, bu ihtimal dışı değil- bunca zamandır uluslararası hukuk hakkında yapılan tüm bu konuşmaların gerçekten neye değdiğini ve insanların, sanki küresel bir demokrasi varmış gibi, güçlü devletlerin ya da en azından çoğunluktaki devletlerin kendi normlarını daha az güçlü devletlere ya da azınlıkta olan devletlere dayatmasına izin verilen modern uluslararası hukuk kavramına inanıp inanmadıklarını göreceğiz.

Peki insanlar bu fikre gerçekten inanıyor mu? Yoksa, her zaman savunduğum gibi, bu gerçekten sadece bir bahane, ikiyüzlülük, bir güç aracı, ara sıra kullanılan bir argüman mı?

Eğer uluslararası hukuk bizim lehimize ise, o zaman biz uluslararası hukukun destekçileriyiz. Ama eğer uluslararası hukuk bizim lehimize değilse, o zaman onu tanımıyoruz demektir.

BRICS ÜLKELERİ ABD HEGEMONYASININ SONUNU GETİRDİ

Dürüst olmak gerekirse, uluslararası hukuk aslında her zaman, Omtzigt'in hukukun üstünlüğü hakkındaki saçmalıkları gibi, istenen siyasi tercihleri ve düşünceleri zorlamak, onlara parlaklık kazandırmak ve apolitik görünmelerini sağlamak için yarı-apolitik bir bahane olarak kullanılmadı mı? Sonuçta bu aslında Wilders ile aralarındaki siyasi görüş ayrılıklarını örtbas etmek için bir bahaneden başka bir şey değil. Gerçekten de iktidardaki yerleşik partilerin üyeleri, tamamen NATO'nun tasması altında olan Hollanda'daki yerleşik elitler, sonucu beğenmediklerinde, hatta uluslararası hukuk NATO ülkelerinin tamamen aleyhine dönse bile, hala uluslararası hukuktan bu kadar fanatik bir şekilde bahsedecekler mi? Olabilir, çünkü dünya hızla değişiyor ve BRICS ülkeleri ABD hegemonyasının sonunu getirdi. ABDhegemonyası hızla parçalanıyor olmasına rağmen Hollanda hala bu hegemonyaya kölece bağlı kalmaya devam ediyor.

DÜNYA NEYE BENZEYECEK? BİZ NEREYE GİDECEĞİZ?

Bilinen bir söze göre, generaller aslında her zaman bir sonraki savaştan ziyade bir önceki savaşa hazırlanırlar. Hollanda da ABD Dışişleri Bakanlığı örneğini izleyerek, inatla Soğuk Savaş zihniyetine saplanıp kalmıştır. Bunu Ukrayna'da gördünüz. Suriye'de, Irak'ta, Afganistan'da, Kosova'da ve hatta şimdi İsrail'de gördünüz. Eğer hala Soğuk Savaş zihniyetinde, Soğuk Savaş dünya görüşünde yaşıyorsanız, bunların hepsi anlaşılabilir ittifaklar ve anlaşılabilir seçimlerdir. Domino Teorisi, George F. Kennan, Churchill: Hepsi bumerang gerçekleri.

Ancak şu anda yaşıyoruz ve geleceğin dünyasını düşünüyoruz: 2024, 2025, 2030, 2050. Dünya neye benzeyecek? Biz nereye gideceğiz? Bugünün dünyasında gerçek güç dengesi nedir?

Bugünün Hollanda'sının, yani 25 yıl ya da 50 yıl öncesinin Hollanda'sının değil, bugünün Hollanda'sının çıkarına olan nedir?

İSRAİL İLE ÇIKARLARIMIZ FARKLI

Bir örnek vermek gerekirse, eğer İsrail Gazze'de yapmayı planladığı etnik temizlikte başarılı olursa, Avrupa'ya 2 milyon Müslüman mülteci daha gelecektir.

- Bu İsrail için kötü mü?

- Hiç de değil. Bu İsrail'in çıkarına.

- Avrupa'nın çıkarına mı?

- Tabii ki hayır.

- Bizim istediğimiz bu değil. Bu son derece karmaşık çöl deltasındaki binlerce yıllık çatışma hakkında istediğinizi düşünebilirsiniz ama bu ülke şu anda bizim müttefikimiz mi?

- Hayır, değil.

- Filistinliler müttefikimiz mi?

- Hiçbiri değil. Çıkarlarımız farklı. İsrailliler Filistinlileri ülkeden çıkarmak istiyor. Avrupa'ya sürmek istiyor. Biz ise Müslüman göçünü engellemek istiyoruz; bu kadar basit.

Ancak ne yazık ki bugünü yaşayamıyorlar. Ebeveynlerinin, bir önceki neslin dünya görüşüne saplanıp kalan Rutte hükümeti, uluslararası çatışmalarda sürekli olarak kendi ülkemizin, kendi insanlarımızın, şirketlerimizin, çocuklarımızın, ailelerimizin, kurumlarımızın çıkarına olmayan tarafları seçiyor. Atlantik ittifakı artık Hollanda'nın çıkarlarına uygun değildir.

AMERİKA VE İSRAİL SÖZDE DOSTLARIMIZ

Amerika, tıpkı İsrail gibi, sözde dostumuz, sözde çok samimi olmamız gereken bir ülke. Amerika, Eylül 2022'de Kuzey Akım boru hattını bombalayarak açıkça Avrupa'ya sırtını döndü. Sözde müttefikimiz bize saldırdı. Amerikalılar komşumuz Almanya'ya karşı bir savaş suçu işledi. Avrupa'nın en büyük ekonomisi bu saldırı sonucunda çöküyor. Amerikalılar, üstelik Hollandalı şirketler tarafından inşa edilen bir boru hattını yok ettiler. Mark Rutte gerçeği bilmiyormuş gibi davranıyor ve bunun yerine saldırganla ittifakını ikiye katlıyor: Stockholms sendromu.

BRICS ÖRGÜTÜ G7'DEN ÇOK DAHA BÜYÜK

Lütfen şunu anlayın: Nikaragua ve Güney Afrika'nın soykırım suçlamaları elbette siyasi amaçlıdır. Hiçbir noktada onları ciddiye almıyorum. Elbette Hollanda'yı kınamak semboliktir. Benim söylemek istediğim de tam olarak bu: Uluslararası hukuk her zaman siyasi amaçlıdır. Küresel olarak Batı'ya karşı büyük bir siyasi değişim gördüğümüzde, "uluslararası hukuk" denilen şey de bu değişime ayak uyduracaktır. Nikaragua ve Güney Afrika'nın arkasında kolektif Güney'in desteği var. Bu destek çok büyük ve giderek artıyor. Ocak ayı başında BRICS örgütü iki katına çıkarak üye sayısını beşten 10'a çıkardı ve bu grubu nüfus açısından G7'den çok daha büyük ve satın alma gücü paritesi açısından da ekonomik olarak daha güçlü hale getirdi.

Bu yeni BRICS ülkeleri nereden geliyor? İran, Suudi Arabistan, Mısır, Birleşik Arap Emirlikleri ve Etiyopya. Bazıları dünyanın en zenginleri arasında yer alan bu ülkeler. Hollanda'nın Amerika-İsrail füzyonuna yönelik kölece tutumuna ya da ülkemizin şu anda orada savunmasız. Filistinli çocuklar, eski insanlar tarafından gerçekleştirilen Eski Ahit katliamına fanatik desteğine sempati duymayacaktır.

BÜTÜN BUNLAR RUTTE’YE YENİ BİR İŞ BULMAK İÇİN Mİ?

Hollanda, aşırılık yanlısı ABD ve İsrail politikalarıyla aynı çizgide yer almaya devam etmekten, hatta daha doğru bir ifadeyle, bu politikaların ön saflarında yer almaktan ne kazanıyor? Hollanda, Doğu'nun yeni yükselen ekonomilerini giderek daha fazla yabancılaştırmaktan ne kazanıyor?

Eğer tüm bunlar Mark Rutte'nin NATO'da yeni bir iş bulmasına yardımcı olmak içinse, bu daha ucuza çözülebilir. Sadece ne kazanmak istediğinizi söyleyin. O zaman F-16'larımızı kazanılamayacak bir savaşta düşürülmeleri için vererek ulusal güvenliğimizi tehlikeye atmak yerine bunu öderiz.

NATO SAVUNMA DEĞİL BİR SALDIRI ÖRGÜTÜDÜR

Gerçekten de NATO üyeliğimizin devamı güvenliğimiz için bir tehlikedir. NATO'nun görevden ayrılan genel sekreteri, ittifakın İsveç ve Finlandiya'yı kapsayacak şekilde genişletilmesinin Rusya için bir yenilgi olduğunu söyledi. Bu, NATO'nun kendisini hala Rusya karşıtı bir ittifak olarak gördüğü ve etki alanlarını kontrol etmek için sıfır toplamlı bir oyuna karıştığı anlamına gelmektedir. Rakibini suçladığı şeyi tam olarak kendisi de yapmaktadır. Bu nedenle NATO bir savunma ittifakı da değildir. Aslında hiçbir zaman da olmamıştır.NATO'nun tüm askeri operasyonları saldırgan olmuştur. 1999'daki Kosova'dan 2011'deki Libya'ya kadar hepsi saldırı savaşlarıdır.

HOLLANDA ESKİDEN TARAFSIZ BİR ÜLKEYDİ

Sadece bu gerçek bile Hollanda'nın yüzyıllardır ülkemizi karakterize eden ve bize büyük bir refah getiren orijinal tarafsızlık konumundan ne kadar uzaklaştığını göstermektedir. Uluslararası Adalet Divanı'nın Barış Sarayı'nda bulunmasının ardında yatan asıl fikir Hollanda'nın barıştan yana olduğu, tarafsızlığı savunduğu ve Hollanda'nın bir tür İsviçre olacağıdır. İlk uluslararası barış konferansı 1899 yılında dünyanın dört bir yanından 26 ülkenin katılımıyla Lahey'de gerçekleştirilmiştir. Bu konferans Rusya'nın girişimiyle düzenlenmişti. II. Çar Nicholas Avrupa'nın geleceği konusunda derin endişeler taşıyordu. Birinci Dünya Savaşı'nı öngörmüş ve uluslararası topluma ulaşarak böyle büyük bir savaşı önlemeye çalışmıştı.

II. Çar Nicholas bu konferans için Hollanda'yı seçti çünkü Hollanda tarafsız bir devletti. Ve bu arada 1945'e kadar da öyle kalacaktı. Bugünlerde bazen unutuyoruz ama yüzyıllar boyunca tarafsız bir devlettik. Nicholas blokların, güç bloklarının yükselişini, Avrupa konseptinin esnekliğini, on dokuzuncu yüzyılın sonunda bozulan o harika etkileşimi baltalayan uğursuz bir gelişme olarak gördü. Lahey'in, bir yanda Almanya, Avusturya ve İtalya'dan oluşan 1882 tarihli Üçlü İttifak ile diğer yanda Fransa, Rusya ve İngiltere'den oluşan 1907 tarihli Üçlü İtilaf arasında yeni bir denge noktası oluşturabileceğini umuyordu.

OLİGARŞİK SÜPER ZENGİN KURULUŞLAR GALAKSİSİNİN BİR PARÇASI…

Hollanda'nın barışı destekleme, bir dünya savaşını önlemeye çalışma, tarafsızlığın ve hakemliğin öncüsü olma rolünün hatırası, Anayasamızda yer alan Hollanda'nın uluslararası hukukun üstünlüğünü destekleme rolüne ilişkin üç taahhütle bir anlamda korunmaktadır. Ancak aynı zamanda bu durum, uluslararası hukukun bir terim ve kavram olarak bir dönüşüm geçirmiş olmasından dolayı da zarar görmektedir. Konuşmamın başında da belirttiğim üzere, ülkelerin çoğunluğunun ya da en azından güçlü ülkelerin çoğunluğunun kendi iradesini diğer ülkelere dayatabildiği modern uluslararası hukuk, egemen ve temel eşitliğe ve ülkeler arasında müdahale olmamasına dayanan klasik uluslararası hukukun tam tersidir.

Ve bu dönüşüm yine Amerikan evrenselciliği görüşü olmadan anlaşılamaz. Amerika, evrenselci bir vaat üzerine kurulmuş bir ülke. Anayasasından açıkça anlaşıldığı üzere etnik bir çekirdeği, tarihsel bir çekirdeği olmayan, ancak temelini devrimden alan ve Andrew Carnegie adında bir adam tarafından uluslararası ilişkilerde somutlaştırılan ve yayılan evrenselci bir ilkeye sahip bir ülke.

Lahey'de düzenlenen 1899 ve 1907 barış konferansları uluslar arasında egemen eşitlik için temel kuralları belirlerken ve böylece bir tür barışı güvence altına almaya çalışırken, Carnegie tam olarak bir dünya hükümetinin, uluslarüstücülüğün, küreselciliğin barışa yol açacağına inanıyordu. Carnegie, bugün birçok Amerikalı oligark gibi, küreselleşmeye, uluslarüstü güce sahip uluslararası kurumlara inanıyordu. Bu nedenle Carnegie Vakfı, Rockefeller Vakfı, Dünya Ekonomik Forumu, Bilderberg Grubu ve Trilateral Komisyon gibi, ulusal demokrasileri uluslarüstü düzenlemelere tabi tutmayı amaçlayan oligarşik süper zengin kuruluşlar galaksisinin bir parçasıdır.

BARIŞ ÂDEM-İ MERKEZİYETÇİLİKTEN GELİR

Carnegie'nin bir dünya hükümeti ve evrensel barış hayali, ki bununla elbette gerçekte "Amerikan hegemonyasını" kastediyordu, bir asırdan fazla bir süredir iş dünyası ve siyasi elitlerin gözünü kör etmiş ve sonu gelmez çatışmalara yol açmıştır. Çünkü barış, gücün uluslararası düzeyde merkezileştirilmesinden, insan hakları mahkemelerinden, yaptırım rejimlerinden, müdahalelerden, neo-muhafazakâr rejim değiştirme operasyonlarından ve aklınıza ne gelirse hepsinden gelmez. Barış, gücün aşağıya doğru yayılmasından, âdem-i merkeziyetçilikten, hoşgörüden, sözde evrensel barış hayalinden gelir. Dünya hükümeti temelde evrensel savaş demektir.

Dolayısıyla uluslararası ilişkiler için çok daha iyi bir model esneklik, ulusal egemenlik ve denge modelidir. Uluslararası ilişkiler, dış politika, egemenliğe dayalı, farklılıkların olduğu, çıkarların olduğu ancak sabit blokların olmadığı, tüm dünyanın ideal imajımıza göre dönüştürülmesinin gerekmediği, devrimci bir güç olmadığımız, aksine kırılgan bir dengenin koruyucuları olduğumuz gerçeğinden yola çıkarak. Neden Hollanda'nın yüzyıllardır sahip olduğu ve Hollanda'yı karakterize eden o asırlık geleneğe geri dönemiyoruz? Biz devrimci bir ulus değiliz. Her yerde aynı yarı-Amerikan dünya düzenini kurmak istersek dünyayı daha güvenli ve barışçıl bir yer haline getirebileceğimizi düşünen insanlar değiliz. Ulusal egemenlik ve denge politikası, askeri-endüstriyel kompleks tarafından rehin tutulan bir ülkenin kaçınılmaz sonucu olan Amerikan militarizminin ölü elini değil, nüans ve merak duygusunu gerektirir.

MÜTTEFİKLERİMİZ SALDIRGAN, PUTİN UZLAŞMACI

Klasik uluslararası hukukun, yani egemen eşitliğin en büyük filozoflarından biri olan Grotius, sistemini farklılıkların bu temel kabulüne dayandırmıştır. Grotius, 1625 tarihli De iure belli ac pacis adlı eserinde şunları yazmıştır: "Nasıl ki bazıları diğerlerinden daha iyi olan farklı yaşam biçimleri varsa, herkes tüm bu türler arasından istediğini seçebilir. Dolayısıyla bir halk istediği hükümet biçimini seçebilir. Ve egemenin tebaası üzerinde sahip olduğu hak, farklı insanların hakkında farklı görüşlere sahip olduğu şu ya da bu biçimle, bu hakkı verenlerin iradesinin kapsamıyla ölçülmelidir."

Çoğulculuk budur, güç dengesinin temeli budur, barışa ulaşmanın tek yolu budur. Bunu Tucker Carlson'ın Putin ile yaptığı röportajda gördük. Onunla konuşulabilir; uzlaşma istiyor. Bunu dünyanın her yerinde görüyoruz. Bu şok edici bir farkındalık. Kendi müttefiklerimiz, dostumuz olduğunu düşündüğümüz insanlar saldırganlar. Bu yeni muhafazakâr rüyadan uyanmalıyız, bu transatlantik rüyadan uyanmalıyız, Hollanda'nın çıkarlarını savunmalıyız ve tüm dış politikamızda temelden farklı bir yöne gitmeliyiz.

Benim inancım budur, benden söylemesi."

Kaynakça ve çevirenin notu:

- Yazının kaynağı: Hollanda Temsilciler Meclisi 41. Oturumu Genel Kurul Raporu. 13 Şubat 2024 Salı. Başlangıç saat 14:00. Kapanış saat: 22:30. Konu: Dışişleri Bakanlığı 2024 yılı bütçe tasarı (36410 V).https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2023-2024/41#d8f056cc

- Ara başlıklar tarafımızdan konmuştur