Öğretim üyesinin psikolojik taciz iddiası haklı bulundu
Anayasa Mahkemesi, iki yıllık süreçte dokuz farklı disiplin cezasıyla cezalandırılan ancak bu yöndeki işlemler yargı kararlarıyla iptal edilen veya YÖK tarafından kaldırılan öğretim üyesinin yaptığı bireysel başvuruyu kabul ederek hak ihlali kararı verdi
Bingöl Üniversitesi’nde yardımcı doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapan Zülküf Kılıç hakkında 2011 ile 2013 yıllarında dokuz farklı disiplin cezası tesis edildi. Bu disiplin cezalarının üçü itiraz üzerine Yükseköğretim Kurumu (YÖK) tarafından kaldırılırken diğerleri hakkında ise derece mahkemelerince hukuka aykırı oldukları gerekçesiyle iptal kararları verildi.
Devam eden süreçte intihal gerekçesiyle Kılıç’ın doktora tezi iptal edilerek doktor unvanı geri alınırken buna yönelik işlem de mahkemece iptal edildi. Bununla birlikte Kılıç’ın görev yaptığı üniversitenin rektörünün şikayeti üzerine hakaret suçundan yürütülen yargılamada da Kılıç beraat etti. Yine Kılıç’ın görev süresinin sona ermesi nedeniyle yeniden atanmamak suretiyle görevine son verilmesine ilişkin işlemin de iptaline karar verildi.
İSTİRAHAT RAPORLARI DÜZENLENDİ
Ayrıca disiplin cezalarının tesis edildiği dönemde Kılıç hakkında çeşitli sağlık kurumları tarafından “depresif duygu durumu, anhedoni, insomnia ve depresif nöbet” tanılarıyla istirahat raporları düzenlendi. Kılıç hakkındaki bu sürece ilişkin, psikolojik taciz nedeniyle maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. Başvuruyu inceleyen Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü, kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
KARARIN GEREKÇESİ
Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesinde şunlar yer aldı:
“Kamusal makamlar; psikolojik taciz oluşturan durumları tespitle yetinmemeli, bu tür davranışların oluşmaması ya da telafi edilmesi amacıyla etkili önlemleri hızla almalıdır. Kamusal makamların psikolojik taciz iddiaları karşısında hızlı davranarak gerçeği ortaya çıkarması, psikolojik tacizi ortadan kaldıracak, tekrarlamasını önleyecek tedbirleri alması ve mağdurun zararlarının giderilmesini sağlamasının bir yandan kamusal hizmetin etkin bir şekilde yürütülmesine hizmet edeceği, diğer yandan kişinin maddi ve manevi varlığının korunması bağlamındaki pozitif yükümlülüğün gereği olduğu söylenebilir.
‘TARTIŞMASIZDIR’
“Bununla birlikte somut olaydaki tam yargı davasının maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkı bağlamında giderim sağlayacak yol olduğu tartışmasızdır. Ancak mevcut başvurunun koşullarında tam yargı davasının reddedilmesi nedeniyle başvurucunun var olduğu açık olan manevi zararlarının tazmin edilemediği görülmüştür. Bu bağlamda mahkemece ulaşılan ret sonucunun kişinin maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkının içerdiği güvenceleri koruyacak, başvurucunun zararlarını tazmin edecek şekilde ilgili ve yeterli gerekçeler içermediği sonucuna ulaşılmıştır.”
