Sayıştay zararı tespitinde AYM kararı
Anayasa Mahkemesi (AYM), Sayıştay tarafından tespit edilen kamu zararını ödemeye mahkum edilen kişinin bireysel başvurusunu karara bağladı. Yüksek Mahkeme, mülkiyet hakkının ihlal edilmediğine karar verdi.
Sayıştay Başkanlığı tarafından Antalya Su ve Atıksu Genel Müdürlüğü'nün (ASAT) 2013 yılına ilişkin hesaplarına yönelik denetim yapılmıştı. Sayıştay denetçileri, 2013 yılı vekalet ücreti ödemelerinde üst sınırın uygulanmadığının ve işçi statüsündeki personele avukatlarla aynı tutarda vekalet ücreti ödendiğinin tespit edilmesi üzerine kamu zararına sebep olunduğu iddiasını sorgu konusu yaptı. Sayıştay 6. Dairesi, ödenen 162 bin 774 TL vekalet ücretinden oluşan kamu zararının, ASAT'ta avukatlık hizmetleri sınıfına tabi memur olarak görev yapan E.E.'nin de dahil olduğu kişilerden tahsil edilmesine karar verdi. E.E. anılan kararı temyiz ederken Sayıştay Temyiz Kurulu 18 Ocak 2017 tarihinde oy çokluğuyla Daire kararının tasdikine karar verdi. Karar düzeltme talebi de reddedilen E.E. Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
'MÜLKİYET HAKKI İHLAL EDİLMEDİ'
Başvuruyu inceleyen AYM İkinci Bölümü, mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verdi. Kararın gerekçesinde şöyle denildi:
"Başvurucu, mevzuata aykırı olarak yapılan ödemeler nedeniyle oluşan kamu zararından sorumlu tutulmuştur. Başvurucunun bu sorumluluğunun ilgili kanun hükümlerine göre Sayıştay tarafından tespit edildiği, başvurucunun Sayıştay tarafından yapılan yargılamada itirazlarını serbestçe ileri sürme imkanı elde ettiği anlaşılmıştır. Bunun yanında başvurucu, yargısal makamların kararlarının makul bir değerlendirme içermediğini veya keyfî olduğunu ortaya koyamamıştır. Başvurucunun tazmin etmekle yükümlü tutulduğu miktar nedeniyle ödeme yapılan personele rücu etme imkânı bulunduğu, bu bağlamda Anayasa'nın 35. maddesinde öngörülen güvencelerin de sağlandığı gözetildiğinde müdahalenin başvurucuya şahsi olarak aşırı bir külfet yüklemediği değerlendirilmiştir. Buna göre başvurucunun mülkiyet hakkının korunması ile müdahalenin kamu yararı amacı arasında olması gereken adil denge bozulmamış olup mülkiyet hakkına yapılan müdahale ölçülüdür. Dolayısıyla başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edilmediği açıktır."
