Suçlama var delil yok! Emniyet içinde hesaplaşma mı?

İş insanı Eren Şar’ın lideri olduğu iddia edilen suç örgütüne yönelik davada altı celse geride kaldı. Davanın iddianamesinde Eren Şar’ın dolandırıcılık suçu işlediği ve bu suçlarda bazı kamu görevlilerinin de yer aldığı ileri sürülüyor. Davanın sanıkları arasında meslekten ihraç edilen eski Emniyet Amiri S.M.K. da yer alıyor. Son duruşması 28 Mart’ta İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada S.M.K. ve avukatı, örgüt suçu işlenmediğini ve dosyada da buna yönelik herhangi bir delil olmadığını belirtti.

Aydınlık, Asayiş Amiri S.M.K’nın meslekten ihracına neden olan dava dosyasını inceledi. Dosyada çok sayıda çelişkili ifade, kanuna aykırı soruşturma ve üzerine gidilmeyen FETÖ iddiaları yer alıyor.

ÇELİŞKİLİ İFADELER

İddianamede tanıklar arasında ismi geçen Ayşegül Mavioğlu, S.M.K.’nın, Şar’ın evine yerleştirilen dinleme cihazlarını deşifre ettiği bilgisini verdiği belirtiliyor. Ancak Mavioğlu, davanın ilk duruşmasında, iddianamedeki “Asayiş Amiri olarak bildiğim S.M.K. isimli kişiye sinyal geldiğini, o şekilde tespit ettiklerini” ifadesini reddetti. Mavioğlu, duruşmada “ben öyle bir ifade vermedim. Sinyal kelimesi ben hani bu terimleri zaten bilmiyorum herhangi bir sinyal demedim. Sadece ihbar demek istedim ama ihbar kelimesi oradan alınıp sinyal diye aktarılmış. Bu benim verdiğim ifade değildir.” şeklinde konuştu.

S.M.K. da soruşturma aşamasındayken kendisinden dinleme cihazının ört bas edilmesinin istendiğini ancak bunu kabul etmeyince dosyanın Asayiş Büro’dan alınıp Güvenlik Büro’ya verildiğini, sonra da kendisinin delilsiz şekilde sanık yapıldığını belirtti.

BİLGİYİ VERENE TAKİPSİZLİK

Savcının, dosyaya giren bir olayla ilgili takipsizlik vermesi de dikkat çekiyor. Bursa’da görevli bir Emniyetçi’nin suç örgütü lideri olarak suçlana Eren Şar’a baz bilgisi verdiği bilgisi dava dosyasında yer aldı ancak konuyla ilgili takipsizlik kararı verildi.

Öte yandan Eren Şar’ın ulaştığı baz bilgisi, otel kayıt bilgisi gibi Emniyet’in erişebileceği bilgilerinin, başka Emniyet mensupları tarafından verildiği dosyada yer almasına rağmen şüpheli olarak dosyaya konulmadığı ve hatta bu bilgilerin S.M.K. tarafından verildiği ileri sürüldü.

YANIT BEKLEYEN SORULAR

İddianamede, Eren Şar’ın bazı FETÖ dosyalarından rüşvet karşılığı takipsizlik kararı çıkarttığı da iddia edildi. Ayrıca Şar’ın devletin önemli kademelerinde görevli bazı hakim, savcı, vali, kaymakamlarıyla irtibatlı olduğu, bu dava dosyalarını da onlar aracılığıyla kapattırdığı ifadelerine yer verildi. Ancak iddianamede bu davaların hangi davalar olduğundan bahsedilmemesi dikkat çekti.

İddianamede S.M.K., Eren Şar’ın evinin bulunduğu apartmandaki asansörün önünde 10 dakika hararetli şekilde konuştuğu belirtiliyor. Ancak buna yönelik kamera kayıtlarına yönelik dosyada herhangi bir delile yer verilmezken S.M.K’nın iddialardaki görüntü kayıtlarının mahkemeye getirilmesi talebi de kabul edilmedi. Ayrıca görüntülerin içeriğinde de ne olduğu dosyada belirtilmedi

Öte yandan iddianamede örgüt üyesi olduğu iddia edilen Görkem Eryılmaz polis olmamasına rağmen polis olarak belirtiliyor. Ayrıca savcı, daha önce S.M.K.’nın herhangi bir bağlantısı olmayan 06 plakalı aracın da Emniyet’te S.M.K’ya tahsis edilen araç olduğunu ileri sürdü. Ancak bununla ilgili de delil belirtmedi.

KANUNA AYKIRI DİNLEME

Davanın savcısının, Şar’ın yatak odasında dinleme cihazı yerleştirilmesi konusunda takipsizlik kararı vermesi dikkat çekti. CMK 140’a göre yatak odasına dinleme cihazı yerleştirilmesi “özel hayatın gizliliği ihlali suçunu” oluşturduğu biliniyor. Ayrıca dava dosyasında, kameraların yatak odasından sökülme anına ait görüntüler yer almadı. Yalnızca evin salon kısmındaki kameraların sökülme anı dosyaya konuldu.

Savcı, Şar’ın Maslak 1453’teki dairesinin mesken olmadığını, iş yeri olarak kullanıldığını belirterek tanıkların “yatak odası” beyanlarını kabul etmedi. Söz konusu odada çift kişilik yatak ve özel alan bulunuyordu. Savcı ayrıca, kendi yürüttüğü soruşturmaya yönelik usulsüzlük iddiaları hakkında da takipsizlik kararı vermişti.

MÜŞTEKİ AKKUŞ MAHKEMEYE ÇAĞIRILDI

9 Temmuz’a ertelenen davada şüpheliler hakkındaki adli kontrolün devamına karar verildi. Duruşmada müştekilerden Güniz Akkuş’un tanık olarak dinlenmek üzere sonraki duruşmaya çağrılması istendi. Güniz Akkuş, önceki duruşmalara da çağrılmasına rağmen gelmemişti.

14 Ekim 2022’de başlayan davanın duruşması 9 Temmuz’da görülecek.