24 Aralık 2024 Salı
İstanbul 10°
  • Şırnak
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Şanlıurfa
  • Çorum
  • İstanbul
  • İzmir
  • Ağrı
  • Adıyaman
  • Adana
  • Afyon
  • Aksaray
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Ardahan
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bartın
  • Batman
  • Bayburt
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Düzce
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gümüşhane
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Hakkari
  • Hatay
  • Iğdır
  • Isparta
  • Kırşehir
  • Kırıkkale
  • Kırklareli
  • Kütahya
  • Karabük
  • Karaman
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kilis
  • Kmaraş
  • Kocaeli
  • Konya
  • Malatya
  • Manisa
  • Mardin
  • Mersin
  • Muş
  • Muğla
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Osmaniye
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Uşak
  • Van
  • Yalova
  • Yozgat
  • Zonguldak

Yargıtay’dan boşanma davasında emsal karar

Yargıtay, boşanma davasıyla ilgili temyiz başvurusunda, aile düzenini bozacak derecede borçlanan, başka bir kadınla olağanın üstünde değişik tarihlerde çok sayıda telefon görüşmesi yapan erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verdi.

Yargıtay’dan boşanma davasında emsal karar
A+ A-
AYDINLIK/ ANKARA

Edirne 1. Aile Mahkemesinde açılan bir boşanma davasında, kadın tarafın vekili, erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek 50 bin TL maddî, 50 bin TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etti.

Davalı erkek vekili ise, kadının iddialarını kabul etmediklerini, kadının torunlarına bakmak üzere evden ayrıldığı ve bir daha eve dönmediğini beyan ederek davanın reddine hükmedilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 25 bin TL maddî, 25 bin TL manevî tazminat ödenmesine karar verdi.

GEREKÇEDEN

Yerel mahkeme kararının gerekçesinde, evlilik birliğinin yürümemesinde çok sayıda kredi çekerek aile düzenini bozacak derecede borçlanan, başka bir kadınla olağanın üstünde değişik tarihlerde çok sayıda telefon görüşmesi yaparak güven sarsıcı davranışta bulunan davalı erkeğin tam kusurlu olduğu kaydedildi.

Davalı erkeğin yaptığı istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince reddedildi. Temyiz edilen dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesine geldi. Daire, davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenleri, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmeyip Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.

Boşanma Yargıtay