28 Kasım 2024 Perşembe
İstanbul
  • İçel
  • Şırnak
  • Çanakkale
  • Çankırı
  • Şanlıurfa
  • Çorum
  • İstanbul
  • İzmir
  • Ağrı
  • Adıyaman
  • Adana
  • Afyon
  • Aksaray
  • Amasya
  • Ankara
  • Antalya
  • Ardahan
  • Artvin
  • Aydın
  • Balıkesir
  • Bartın
  • Batman
  • Bayburt
  • Bilecik
  • Bingöl
  • Bitlis
  • Bolu
  • Burdur
  • Bursa
  • Düzce
  • Denizli
  • Diyarbakır
  • Edirne
  • Elazığ
  • Erzincan
  • Erzurum
  • Eskişehir
  • Gümüşhane
  • Gaziantep
  • Giresun
  • Hakkari
  • Hatay
  • Iğdır
  • Isparta
  • Kırşehir
  • Kırıkkale
  • Kırklareli
  • Kütahya
  • Karabük
  • Karaman
  • Kars
  • Kastamonu
  • Kayseri
  • Kilis
  • Kmaraş
  • Kocaeli
  • Konya
  • Malatya
  • Manisa
  • Mardin
  • Muş
  • Muğla
  • Nevşehir
  • Niğde
  • Ordu
  • Osmaniye
  • Rize
  • Sakarya
  • Samsun
  • Siirt
  • Sinop
  • Sivas
  • Tekirdağ
  • Tokat
  • Trabzon
  • Tunceli
  • Uşak
  • Van
  • Yalova
  • Yozgat
  • Zonguldak

Yargıtay'dan fazla mesaide yazılı delil şartı

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bir işçinin fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin yaptığı temyiz başvurusunda, işçinin günde üç saatten daha fazla çalıştığının yazılı delille ispatı halinde fazlasının ödenmesi gerektiğini belirtti.

Yargıtay'dan fazla mesaide yazılı delil şartı
A+ A-
AYDINLIK / ANKARA

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bir işçinin fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin yaptığı temyiz başvurusunda, orman yangın işçileri ile gözetleme kulelerinde görev yapan işçilere toplu iş sözleşmesi gereği fazla çalışma yapılsın veya yapılmasın günde üç saatlik fazla çalışma ücreti ödendiğini, işçinin günde üç saatten daha fazla çalıştığının yazılı delille ispatı halinde fazlasının ödenmesi gerektiğini belirtti.


Bir işyerinde dozer operatörü olarak çalışan işçi mayıs-kasım aylarında yangın bekleme görevi nedeni ile ancak 15 günde bir ev izni verilerek 24 saat esası ile çalıştırıldığını, bu fazla çalışma karşılıklarının çoğu zaman ödenmediğini, ödenenlerin de en fazla günlük 3 saat fazla çalışma üzerinden eksik şekilde ödendiğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle dava açtı. Görülen davada işyeri avukatı, davacı işçinin fazla çalışma ücretinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istedi. Davanın kısmen kabul edilmesinin ardından davalı iş yeri avukatı tarafından temyiz başvurusu yapıldı. Temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacı işçinin fiilen daha fazla çalıştığının ispatlanamadığı için yerel mahkeme kararını bozdu.

Son Dakika Haberleri