Yargıtay’dan işyerindeki duygusal ilişkide emsal karar

Bir işyerinde 28 Aralık 2001-19 Haziran 2013 arasında çalışan işçi, iş akdinin işverence hiçbir haklı neden ve gerekçe göstermeksizin sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsili istemiyle dava açtı. İş Mahkemesinde görülen davada işyeri avukatı, işçinin mağazada birlikte çalıştığı kadın ile aralarında gönül ilişkisi ve ahlaka mugayir davranışlarının mağaza müdürünün dikkatini çekmesi ve işyerinde bu konunun konuşulur olması üzerine yapılan inceleme ve kamera incelemelerinde davacı ile kadın arkadaşının olumsuz davranışlarının saptandığını iddia ederek davanın reddini istedi. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verildi. Bunun üzerine işyeri avukatı tarafından temyiz başvurusunda bulunuldu.

YARGITAY, MAHKEME KARARINI BOZDU

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işveren tarafından yapılan feshin haklı olduğunu belirterek, kıdem ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabul edilmesini hatalı olarak görerek yerel mahkeme kararını bozdu. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararının gerekçesinde, şöyle denildi: “Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı işyerinde satış temsilcisi olarak görev yapan davacı işçinin aynı işyerinde bulunan kadın çalışan ile duygusal ilişki içine girdiği, en son olarak kadın çalışanı işyerinde öpmeye çalıştığı, bu durumun güvenlik kameraları tarafından kaydedildiği, duruma güvenlik kameralarının kaydı nedeni ile vakıf olan davalı işverenin davacı işçiyi bu fiili nedeniyle işten çıkarttığı anlaşılmaktadır.”

‘İŞYERİ VE GENEL AHLAK KURALLARINA AYKIRI’

Özel hayat ve özel hayatın gizliliği kuralının işyerinde ve başka bir çalışana karşı alenen yapılan fiili kapsamayacağı kaydedilen kararda, şu ifadelere yer verildi: “Feshe konu edilen davranış kadın işçi tarafından da savunma tutanağında kabul edilmişken, davacı işçinin işyeri ortamında başka bir çalışan ile yukarıda açıklanan şekilde bir olay yaşaması işyeri kurallarına ve genel ahlak kurallara aykırı olduğundan davalı işveren feshi haklıdır. Açıklanan nedenle Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.”