Yıldız Teknik'te usulsüz görevlendirme
Sayıştay'ın Yıldız Teknik Üniversitesine yönelik hazırladığı raporda, rektör yardımcısı ve genel sekreter yardımcısı sayısının mevzuatla belirlenen sayıdan fazla olduğu yer aldı. Raporda ayrıca Yıldız Teknik Üniversitesi Vakfına ait şirketlerin üniversitede ihale aldıkları belirlendi.
Sayıştay’ın üniversitelere ilişkin hazırladığı 2022 yılı denetim raporunda dikkat çeken bulgular yer aldı. Yıldız Teknik Üniversitesine yönelik hazırlanan raporda, üniversitede rektör tarafından üç öğretim üyesinin rektör yardımcısı kadrolarına asaleten atandığı ve bir öğretim üyesinin de tedviren rektör yardımcısı olarak görevlendirildiği belirtildi. Raporda şöyle denildi:
“Bu görevi tedviren yürüten rektör yardımcısı, diğer rektör yardımcıları gibi üniversite yönetiminde icraatta bulunmakta, kendisine bağlı daire başkanlıkları bulunmakta ve yetkili olarak imza atmaktadır. Kurumun web sayfasında rektör yardımcıları dört kişi olarak gösterilmektedir. Ayrıca üniversitede iki yerine beş genel sekreter yardımcısı bulunmakta olup kadro olmamasına rağmen bir öğretim üyesi ve iki idari personel 2547 sayılı Kanun’un 13/b maddesine göre genel sekreter yardımcısı olarak görevlendirilmiş, bu kişilere talimat verme ve imza atma yetkisi tanınmıştır.”
ÜNİVERSİTENİN CEVABI
Raporda üniversitenin söz konusu bulguya yönelik cevabına da yer verilerek şu ifadeler kullanıldı:
“Kamu idaresi cevabında, 2 adet genel sekreter yardımcısı ve 3 adet rektör yardımcısı pozisyonu ile hizmet ihtiyaçlarının karşılanamadığı ve 5 olan genel sekreter yardımcısı sayısının 3’e düşürüldüğü ifade edilmiş olsa da mevzuatta rektör yardımcısı ve genel sekreter yardımcısı olarak atanacakların sayısı belirlenmiş ve bu konuda kısıtlama getirilmiştir. Mevzuatta belirlenen rektör yardımcısı ve genel sekreter yardımcısı sayısının yeterli olmadığının belirtilmesi yapılan atamaları mevzuata uyarlı hale getirmemektedir.”
İHALELERE İLİŞKİN TESPİTLER
Raporda ayrıca Yıldız Teknik Üniversitesi Vakfına ait şirketlerin üniversitenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre yaptığı ihalelere istekli olarak katıldıkları ve bazı ihaleleri aldıkları kaydedildi. Üniversite rektörünün, aynı zamanda vakfın yönetim kurulu başkanı olup vakfın da başkanı olduğu belirtilen raporda şu görüşlere yer verildi:
“Denetimlerde, ihalelerden mağaza, Ar-Ge merkezi ve özel okul işletilmesi ihalelerini ise bu şirketlerin aldığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, 5072 sayılı Kanun’da her ne amaçla kurulmuş olursa olsun üniversite ile ilgili vakıfların, üniversitenin 2886 sayılı Kanun’a göre yapacağı ihalelere katılamayacağı açıkça belirtildiğinden yapılan kiralama işlemlerinin söz konusu kanun hükümlerine uygun olmadığı değerlendirilmektedir.”
İHALESİZ ELEKTRİK ENERJİSİ ALIMI
Spor Toto Teşkilat Başkanlığının elektrik enerjisi alımını ihalesiz yaptığı tespit edildi. Sayıştay, mevzuat uyarınca ihtiyaçların ihale yoluyla temin edilmesi hususunda hassasiyet gösterilmesi gerektiğini belirtti
Sayıştay’ın Spor Toto Teşkilat Başkanlığına ilişkin hazırladığı 2022 yılı denetim raporunda, serbest tüketici durumunda olan başkanlığın elektrik enerjisi ihtiyacını ihale mevzuatında belirlenen usuller yerine, elektrik dağıtım şirketiyle doğrudan sözleşme yapmak suretiyle karşıladığı belirtildi. Raporda söz konusu bulguya ilişkin, “Yapılan incelemede, Başkanlığın elektrik sarfiyatının serbest tüketici limitini aşması dolayısıyla, serbest tüketici statüsünde olmasına rağmen, elektrik enerjisi ihtiyacının ihale yoluyla temin edilmesi yoluna gidilmediği görülmüştür.” “denildi.
‘HASSASİYET GÖSTERİLMELİ’
“Başkanlığın elektrik sarfiyat tutarının, 2022 yılı için toplamda 903 bin 28 TL olduğu, aynı yıl için doğrudan temin limitinin ise 218 bin 395 TL olduğu dikkate alındığında, mevzuat uyarınca elektrik enerjisi ihtiyacının ihale yoluyla ile temin edilmesi gerekmektedir.” görüşüne yer verilen raporda şu ifadeler kullanıldı:
“Kamu idaresi cevabında, elektrik enerjisi alımıyla ilgili olarak ihaleye çıkılmasına yönelik gerekli çalışmalar yapılacağı ifade edilmiştir. Ancak söz konusu cevabın 2022 yılında yapılan hatayı düzeltici bir niteliği olmayıp sonraki yıllarda yapılacak düzeltmeler 2022 yılı işlemlerini etkilememektedir. Bu itibarla, mevzuat uyarınca ihtiyaçların ihale yoluyla ile temin edilmesi hususunda hassasiyet gösterilmesi gerekmektedir.”
