Dünya Politik Ekonomi Birliği 2024

Geçen hafta sonu Dünya Politik Ekonomi Birliği'nin (WAPE) 17. Kongresi Yunanistan'ın başkenti Atina'da yapıldı. WAPE, Çin tarafından yönetilen ve küresel çapta Marksist iktisatçılarla bağlantı kuran akademik bir iktisat örgütüdür. "Bu önyargı gibi görünse de, WAPE forumları ve dergileri dünya kapitalist ekonomisindeki tüm gelişmeleri Marksist bir perspektiften tartışmak için önemli bir çıkış noktası sağlıyor.

Dünyanın her yerinden Marksist iktisatçılar WAPE'ye katılabilir ve WAPE forumlarına katılabilirler." (WAPE misyon bildirisi). 15. Kongre'yi Şanghay'da çevrim içi panelleri izleyerek takip ettim. Ne yazık ki 17. Kongreye katılamadım ve sanal paneller yoktu. Ancak WAPE konferans programını kullanarak bazı sunum ve bildirileri tespit edebildim.

Sadece yörüngeme giren birkaç makaleyi seçebilirim. Ama teknoloji bölümüyle başlayalım. Rochester Teknoloji Enstitüsü'nden Mike Nolan Devrimci Teknoloji üzerine bir tebliğ sundu: Sol Dijital Altyapının Ekonomi Politiği. Nolan, internetin ve çevrimiçi sosyal medyanın “merkezsizleşmiş doğasının” sınıf siyasetini parçalama ve zayıflatma eğiliminde olduğunu savunuyor.

İhtiyaç duyulan şey "birleşik bir dijital altyapıdır", böylece "sol örgütler altyapıyı sürdürmenin maliyetlerini paylaşabilir ve aynı zamanda bu altyapının aldığı biçim üzerinde daha iyi kontrol sahibi olabilirler". Kulağa mantıklı geliyor, ancak böyle bir “sol dijital altyapı” kurmanın fizibilitesi net değil.

KAPİTALİZMDE FİKRİ MÜLKİYET PARADOKSU

Berlin Özgür Üniversitesi'nden Joao Romeiro Hermeto, kapitalist üretim tarzı altında fikri mülkiyetin doğasını tartıştığı Kapitalizmde Fikri Mülkiyet Paradoksu adlı kitabı hakkında sunum yaptı. Özellikle, bilginin ne olduğunu ve nasıl üretildiğini açıklamaya çalışmaktadır. Bilginin büyük ilaç ve teknoloji devleri tarafından nasıl “fikri mülkiyete” dönüştürüldüğünü vurguluyor.

Söz konusu olan, kapitalizmde artı-değer biçimini alan toplumsal artı-emeğe el konulması üzerindeki kontroldür. Bu şüphesiz doğru, ancak kitabın bizi nereye götürdüğünden emin olamadım. Hermeto'nun kitabındaki bilgi analizini Guglielmo Carchedi'nin 21. Yüzyılda Kapitalizm adlı ortak kitabımızdaki bilgi ve zihinsel emek analiziyle karşılaştırmak isteyebilirsiniz (bkz. Bölüm 5, s. 161-187.)

SATIN ALMA GÜCÜ PARİTESİ

WAPE programında niceliksel politik ekonomi olarak adlandırılan çok önemli bir bölüm vardı. Makedonya Üniversitesi'nden Thanos Poulakis ve Persefoni Tsaliki, IMF ve Dünya Bankası'nın ekonomilerdeki GSYH'yi ölçmek için kullandıkları başlıca yöntem olan satın alma gücü paritesine (PPP) ilişkin anlayışlı analizlerini yeniden ele aldılar. Satın alma gücü paritesi döviz kurunun amacı, her ülkenin yerel para birimini ortak bir temel para birimine -genellikle ABD dolarına- dönüştürmektir. Böylece ekonomik performans, piyasa döviz kurları hızla değişebilen düzinelerce ulusal para birimi yerine tek bir ortak para birimi kullanılarak karşılaştırılabilir.

Poulakis ve Tsaliki döviz kurlarının aslında reel işgücü maliyetleri tarafından belirlendiğini ve bu birim maliyetlerin dikkatli bir şekilde ölçülmesi halinde PPP'nin daha doğru tahmin edilebileceğini ve daha etkili döviz kuru politikalarının tasarlanabileceğini göstermektedir. Bu tür ampirik analizler yeni değildir. Francisco Martinez'in makalesine bakınız. Ancak Poulakis ve Tsaliki önceki çalışmayı 163 ülkeyi kapsayacak şekilde genişletmiştir.

Buradan çıkan önemli bir sonuç, ticaret fazlalarının ve ticaret açıklarının, ülkelerin reel işgücü maliyetleri açısından göreceli rekabetçi konumlarının doğrudan sonuçları olduğudur. Dolayısıyla, genel üretim koşulları iyileştirilmediği takdirde, döviz kuru devalüasyonlarının ulusal rekabet gücü üzerinde sadece geçici bir etkisi olacaktır. Uluslararası düzeyde en az rekabetçi ekonomiler genel teknik üretim koşullarını iyileştiremedikleri sürece, ulusal sanayileri yapısal olarak rekabetçi olmayacak ve sonuç olarak bu ülkeler kalıcı ticaret açıkları vereceklerdir.

KARLILIK YASASI

Carlos Alberto Duque Garcia da “Ticaret hadleri ve kar oranı: önerilen bir çerçeve ve Latin Amerika'dan kanıtlar” konulu sunumunu yapmak üzere oradaydı. Meksika'daki Autonomous Metropolitan Üniversitesi'nden Carlos Duque, Kolombiya'daki karlılık dalgaları üzerine, Economic Cycles, Investment and Profits in Colombia, 1967-2019 başlıklı mükemmel bir ampirik çalışma yapmıştır. Bu çalışmada Duque, Marks'ın hem kâr oranının hem de kâr kitlesinin yatırımı belirlediği hipotezini destekleyen kanıtlar bulmuş; buna karşın yatırımın ne kâr oranını ne de kâr kitlesini belirlediğine dair bir kanıt bulamamıştır. Bu, Marks'ın kârlılık yasasının bir başka teyidiydi.

Dimitris Paitaridis ve Lefteris Tsoulfidis de brüt sermaye stokunun doğru bir şekilde ölçülmesinin sermaye üzerindeki kar oranının ölçülmesinde önemli olup olmadığı konusunda sunum yapmıştır. Bu durum apaçık ortada gibi görünebilir. Ancak bazı tartışmalara konu olmuştur. Bazıları, sahte neoklasik kavramlara dayandığı için sermaye stokunun resmi veriler kullanılarak ölçülemeyeceğini savunmaktadır.

Resmi veri tabanlarında (örneğin AB'nin AMECO'su) kullanılan sermaye stoku ölçümlerinin şüpheli olduğu kesinlikle doğrudur. Ancak yazarlar, sermaye stoku ölçümleri konusunda bir dizi mükemmel makale üretmiş ve sermayenin artan organik bileşimi (sermaye stokunun değişken sermayeden daha fazla artması) ile sermaye stoku üzerindeki kar oranının düşmesi arasındaki ampirik ilişkiye kapsamlı destek sağlamışlardır.

Nikolaos Chatzarakis de kapitalist birikimdeki uzun ve kısa döngülerin doğası üzerine bir sunum yaptı. Bu da yazarın ve Makedonya Üniversitesi'ndeki diğer araştırmacıların daha önce yürüttükleri döngüler üzerine bir çalışmaydı. Onların döngü modeli, kârlılığın uzun dönemli hareketi tarafından koşullandırılan periyodikliği ve bunun arkasında, döngüler için düzenleyici değişken olarak artı değer oranındaki büyümeyi gösteriyordu.

Gerçekten de Makedonya ve Yunanistan'daki Marksist akademisyenlerin Marksist ekonomi teorisine ve ampirik çalışmalara yaptıkları son derece değerli katkılar küçümsenemez. Tsoulfidis ve Tsaliki'nin çığır açan kitabı hakkındaki eleştirime bakınız.

Teoriden bahsetmişken, Marks'ın değer yasası Fred Moseley'in yeni kitabı “Marks's Theory of Value in Chapter 1 of Capital”de mercek altına alındı: Heinrich'in Değer Biçimi Yorumunun Eleştirisi' adlı kitabında mercek altına alındı. Geçen yılki Tarihsel Materyalizm konferansında Moseley ile Alman Marksist Michael Heinrich arasında geçen tartışmanın ardından bu kitaptaki argümanları gözden geçirdim. O tartışmada hangi tarafta (Moseley'in tarafında) olduğumu biliyorum.

EMPERYALİZM VE ÇİN KONULARI ÖNE ÇIKTI

Daha da önemlisi, WAPE 2024'te Atina Ulusal ve Kapodistrian Üniversitesi'nden Christos Balomenos doktora tezini sundu:

“Marks'ın 1864-65 El Yazmasında Faiz Getiren Sermaye ve Kredi Analizi ve Engels Tarafından Düzenlenmesi Üzerine Teorik ve Arşivsel Bir İnceleme.” Bu makalede Balomenos, Heinrich'in 1870'lerde Marks'ın düşüncesinde, düşen kâr oranı yasasının geçerliliğine ilişkin sözde şüpheleri etrafında odaklanan önemli bir teorik değişimin varlığına dair argümanlarını araştırdı.

Heinrich araştırmasında şu sonuca varmıştır:

"Heinrich'in argümanlarını desteklemek için başvurduğu el yazmaları ve mektuplar, Marks'ın düşen kâr oranı yasasının geçerliliği konusunda herhangi bir şüphe duyduğunu ya da 1870'lerde ekonomik krizi açıklamak için kapitalist dolaşımın ve özellikle de kredinin önceliği yönünde bir fikir değişikliğine gittiğini kanıtlamamaktadır."

Böyle bir konferansta doğal olarak emperyalizm ve Çin konuları öne çıktı. Ancak ne yazık ki bu sefer bu konulara yer veremeyeceğim. WAPE'deki ana genel kurul, 1924'te bir suikastçının kurşunuyla erken ölümünün 100. yılında Lenin'in ekonomisi üzerineydi. Platformda önde gelen Marksist iktisatçılardan oluşan bir grup vardı.

Bu genel kurulda konuşma yapmak üzere davet edildim, ancak dediğim gibi gelemedim. Ancak her şey bitmiş değil çünkü 1 Eylül'de İngiltere merkezli Arise grubunun ev sahipliğinde Lenin'in katkısı üzerine düzenlenecek özel bir toplantıda online olarak yer alacağım. Bu değerli konferansın düzensiz ve yetersiz bir anlatımı - umarım bir dahaki sefere daha iyisini yapabilirim.