Marks'ın değer teorisi: Çöküş, yapay zeka ve Petro -1

Marxism and Collapse (M&C) adlı bir site, Genesis Zero (GZ) adlı bir yapay zeka modeli ile Marks'ın değer teorisinin "genişletilmesi ve çürütülmesini" içeren bir "diyalog" yürüttü. İnsan sesi (M&C) sorular soruyor ve yapay zeka modelini (GZ) Marks'ın değer teorisinin yetersizliklerini tartışmaya ve yeni, daha iyi bir teoriye ulaşmaya yönlendiriyor.

M&C, Marks'ın bir metadaki kullanım değeri ve değişim değerinin ikili karakterine ilişkin analizinde temel bir zayıflık olduğunu iddia etmektedir. M&C insan eğitmeni, GZ'nin Marks'ın teorisinde gerçekten de bir zayıflık olduğunu, yani doğayı bir değer kaynağı olarak dışarıda bıraktığını söylemesini sağlamak için yönlendirici sorular sormaktadır.

Bunun üzerine GZ, Marks'ın değer teorisini 'doğanın' değerini de içeren genel bir değer teorisi olarak değiştirmemiz gerektiğini kabul eder. Bu tartışma çoğunlukla Latin Amerika ve İspanya'da (örneğin Kolombiya gazetesi Desde Abajo'da) dağıtılmıştır, ancak önceki İngilizce versiyonları da İngilizce konuşulan birçok ülkede yaygın bir şekilde dağıtılmaktadır. Kolombiya Devlet Başkanı Gustavo Petro bile bu diyaloğa katılmış ve büyük ilgi uyandırmıştır.

Petro sadece başkan değil, aynı zamanda küresel olarak ve Kolombiya'da kapitalizmin yol açtığı çevresel kriz ve zararla ilgili olarak Marksist teoriyle de yakından ilgileniyor. Ve sermayenin doğaya verdiği ekolojik ve çevresel zararı ölçmek için değer yasasını kullanmanın bir yolunu bulmaya hevesli. Diyalogdan, Marks'ın değer teorisinde eksik olduğunu düşündüğü doğayı dahil etmek için Marks'ın değer yasasını değiştirmemiz gerektiği sonucuna varıyor.

ZENGİNLİK İLE DEĞER

Marks'ın değer teorisinin yetersiz, eksik ve hatta yanlış olduğu, çünkü değer yaratımının kaynağı olarak doğayı içermediği fikrini ele alalım. Bence bu fikir gereksizdir ve aynı zamanda Marks'ın değer teorisini, kapitalizmin nüfuz edici ve zorlayıcı eleştirisinde zayıflatmaktadır. Marks Kapital'e şu ilk cümleyle başlar:

"Kapitalist üretim tarzının hüküm sürdüğü toplumların zenginliği kendisini muazzam bir meta birikimi olarak sunar." Zenginlik kelimesinin kullanımına dikkat edin; değer değil, zenginlik. Marks, insanların kullandığı tüm mal ve hizmetlerin zenginliğin bir ölçüsü olduğunu söylemektedir. Bu zenginliğin değeri farklı bir konudur ve değer yalnızca kapitalist üretim tarzında geçerlidir.

(Guglielmo Carchedi ile birlikte) 21. Yüzyılda Kapitalizm adlı son kitabımda (s10-13), bir değer kaynağı olarak doğayı kısaca ele aldık. Marks, doğanın bir KULLANIM DEĞERİ kaynağı olduğunu söyler - sonuçta maddi bir şeydir. Doğa, insan emek gücünün müdahalesi olmaksızın insanlara kullanım değeri sağlayan maddedir (hava, su, sıcaklık, ışık, barınak vb.).

Ancak doğanın kullanım değeri olsa da kapitalist üretim tarzı altında değeri yoktur. Değer, doğanın insan emek gücüyle değiştirilerek sermayenin sahip olduğu ve piyasada satılabilecek (umarız kârla) bir meta haline getirilmesiyle yaratılır. Ormanların kapitalist üretim (fosil arama, madencilik, ağaç kesme ve temizleme vb.) tarafından çevresel olarak tahrip edilmesi, kullanım değerlerinin zenginliğinin kaybı anlamına gelir, ancak sermaye için bir değer (değişim değeri) kaybı anlamına gelmez.

Sosyalistler olarak doğa ve çevre üzerindeki etkiyi göz önünde bulundurmak istiyoruz, ancak piyasada satılabilecek yeni kullanım değerleri yaratmak için doğaya emek gücü uygulanmadığı sürece sermaye ilgilenmez.

KULLANIM İLE DEĞİŞİM ARASINDAKİ ÇELİŞKİ

Dolayısıyla kapitalizmde doğaya değer vermek gerekli değildir. Marks'ın değer yasası yalnızca kapitalist üretim tarzı için geçerli olduğundan, Marks'ın yasasını düzeltmek de gerekli değildir. Aslında, kapitalist üretimde bir metadaki değerin ikili doğasının özelliklerinden biri, kullanım değerleri (insanlığın ihtiyaçları ve doğanın zenginliği) ile değişim değeri (insan emeğinin ve doğanın kâr amacıyla satılmak üzere metalaştırılması) arasındaki çelişkidir.

Bu çelişki, üretimin doğrudan tüketiciye ve yalnızca toplumsal kullanım değerleri (ya da zenginlik) için yapılacağı sosyalizm/komünizmde sona erecektir. Metalar, değerler ve fiyatlar olmayacak ve böylece insan emeği doğa ile uyum içinde olacaktır. Dolayısıyla değer yasası da olmazdı ve bu yüzden onu 'genelleştirmek' ya da değiştirmek gerekirdi.

Bununla birlikte, diyalogdaki M&C insanı Marks'ın değer teorisini doğayı da kapsayacak şekilde genişletmek istemektedir. Bu yüzden GZ yapay zeka modeline belirsiz bir 'genelleştirilmiş' değer yasası geliştirmiştir.

Marks'ın metalardaki değer formülü şunlardan oluşur: c (üretimde kullanılan makine ve hammaddelerin değeri) + v (üretimde yaratılan yeni değerin insan emeğine giden payı) + s (yeni değerin sermaye tarafından el konulan payı). Böylece toplam değer = c+v+s olur. M&C'ye göre bu yetersizdir ve bu nedenle GZ, bir metanın toplam değeri için doğanın katkısını (n) içeren genişletilmiş bir formüle mecbur kalır.

Başlangıçta bu formülü c+v+s+n olarak sunar. Ama n'yi nasıl ölçeceksiniz? İnsan emeği saati olarak değil, çünkü genişletilmiş teori insan emeğinin söz konusu olmadığını söylüyor. Peki ya ağaçların, hayvanların, nehirlerin vs. fiziksel birimleriyle? Marks'ın formülü çalışma saatleriyle ölçüldüğü için bu hiç mantıklı değil.

Saatleri fiziksel birimlerle birleştirmek elmaları armutlarla ölçmeye benzer. Belki n parasal terimlerle, yani toprak kirası olarak ölçülebilir. Ancak kira, Marksist teoride artı değerin bir parçasıdır ve zaten s'de hesaba katılmıştır, bu nedenle n'ye gerek yoktur. Belki n, üretimde kullanılan fiziksel varlık stoku olarak ölçülebilir, ancak o zaman hammaddeler zaten Marks'ın değer teorisinde c'ye dahil edilmiştir. Dolayısıyla bu genişletme mantıklı gelmiyor.

Yine de diyalog devam eder. M&C, GZ'den Marks'ın değer teorisine "birleşik bir saldırıda" kendisine katılmasını ister ve YZ modeli yine eğitimli bir kukla gibi buna mecbur kalır. YZ modeli her zaman insanın sorularına (aslında daha çok ifadelerine) katılır; asla karşı çıkmaz.

M&C'ye göre ve GZ YZ modeli tarafından da zorunlu olarak kabul edildiği üzere, uygun bir değer teorisi yalnızca insan emeğine dayanmamalı, ormanları, hayvanları (hayvan emeği) ve yalnızca 'soyut' insan emeği saatlerini değil, aynı zamanda 'somut emeği' (belirli insan ve hayvan becerileri) de içermelidir.

M&C insanı ve GZ YZ şimdi doğayı toplam değere dahil etmek için daha sofistike bir formül buluyor. Toplam değer artık şunlardan oluşmaktadır: İnsan emeği zamanı (300 diyelim); artı 'hayvan emeği' (arılar veya atlar iş başında (75 diyelim) dahil olmak üzere özel 'somut' emekten bir miktar ekstra değer; artı doğa (hammaddeler (300 diyelim); artı daha iyi ormanlar gibi bazı özel somut 'daha kaliteli' doğa (50 diyelim).Böylece toplam değer veya fiyat = 750.

HAYVAN EMEĞİ İNSAN EMEĞİNİN EŞ DEĞERİ DEĞİLDİR

Bu değer ölçüsünün Marks'ın sadece insan emek zamanını (300) içeren toplam değerinden farklı olduğu iddia edilmektedir. Genişletilmiş model şimdi bu emek zamanının 100'ünün insan işgücünün geçimine gittiğini varsaymaktadır.

Dolayısıyla Marks'ın değer teorisinde artı değer (300-100) ya da 200 iken, yeni genelleştirilmiş değer teorisinde 750-100 ya da 650 olacaktır; yani çok daha fazla değer ve çok daha fazla artı değer yaratılmaktadır. Daha fazla sömürü!

Ancak genişletilmiş formül hatalıdır. İlk olarak, genişletilmiş teori üretimde kullanılan makinelerden aktarılan değeri hariç tutmaktadır (c).Sadece yaratılan yeni değeri dikkate alır. Ancak üretimdeki toplam değer c+v+s'dir, unutmayın. Bu fark önemlidir çünkü genişletilmiş formülde tanımlanan ekstra değerin çoğu zaten Marks'ın değer ölçüsüne dahil edilmiştir. Hayvan emeği insan emeğinin eşdeğeri değildir.

Kapitalist üretim tarzında atlar, arılar ve köleler makine ya da hammadde olarak değerlendirilir. Dolayısıyla bunların katkısı üretimde kullanılan hammaddelere ya da makinelere, yani (c)'ye dahil edilir. Dolayısıyla Marks'ın değer teorisinde metanın değeri zaten insan emeğini, kullanılan hammaddeler olarak doğayı ve üretimde kullanılan makineler olarak 'hayvanları' içerir. Yeni değer biçimleri icat etmeye gerek yoktur.

YAPAY ZEKANIN İNSAN İHTİYACI

Bu da beni makinelerin yeni değer yaratıp yaratmadığı sorusuna getiriyor. Başkan Petro'nun ilgilendiği soru da bu. Makinelerin (yapay zeka dahil) değer yaratıp yaratmadığına ilişkin eski bir sorundur. Marks'ın cevabı, değerin yalnızca insan emek gücü tarafından yaratıldığı yönündeydi. Makinelerin bir değeri vardır (ancak bu değer onları yapmak için kullanılan insan emek gücü tarafından yaratılmıştır). Kullanım değerleri vardır (emeğin üretkenliğini arttırırlar) ancak yeni bir değer yaratmazlar.

Marks'ın dediği gibi, eğer insan emeği çalışmayı bırakırsa, makineler de duracaktır. M&C'nin GZ ile olan diyaloğundan kolayca görebileceğimiz gibi, yapay zekanın bile insan girdisine (eğitim, veri, yönlendirme vb.) ihtiyacı vardır. Eğer sadece makine yapan ve hiç emek harcamadan üretim yapan makineler olsaydı, değer olmazdı (ve kapitalist üretim tarzı da olmazdı çünkü insan emeğinin sömürülmesi gerçekleşmezdi).

Ancak bundan çok uzaktayız. Dahası, insan zekası yaratıcı ve yaratıcıdır, yani henüz var olmayan şeyleri düşünür; makineler/AI ise bunu yapmaz - yine GZ modelinin M&C'nin yönlendirici sorularını M&C eğitmeninin istediği cevaplara dönüştürmesiyle kanıtlanmıştır.