Sri Lanka'nın borç tuzağı ve akbabalar

Geçtiğimiz hafta bir ABD bölge mahkemesi Sri Lanka'nın ülke aleyhine açtığı bir alacaklı davasına altı ay ara verilmesi talebini kabul etti. Hamilton Merkez Bankası, Sri Lanka'nın şu anda temerrüde düşmüş tahvillerinden birinin büyük bir kısmını elinde tutuyor ve derhal geri ödenmesi için dava açmıştı.

Mahkeme, Sri Lanka'nın diğer özel sektör kreditörleri ve iki taraflı kreditörlerle bir anlaşma yapabilmesi ve IMF'den yeni fonlar alabilmesi için Hamilton'un acil geri ödeme talebinde bir duraklama olması gerektiğine karar verdi. IMF, Sri Lanka'nın borç yükümlülüklerini geri ödeyemeyeceğini düşündüğü sürece para vermeye yanaşmadı. Yeni IMF fonunu kabul etmeden önce tüm alacaklıların mevcut borcun “yeniden yapılandırılmasını” kabul etmeleri konusunda ısrar ediyor.

ÇİN BÜYÜK BORÇ VEREN ÜLKE DEĞİLDİR

IMF, Dünya Bankası ve diğer Batılı kreditörler, yeniden planlamayı engelleyenin Çin olduğunu iddia ettiler. Buna karşılık Çin, diğer tüm taraflar şartlar üzerinde mutabık kalmadıkça bir anlaşmayı kabul etmeyi reddediyor ve şu anda önerilen şartları beğenmiyor.

Sri Lanka ve ciddi borç sıkıntısı içindeki diğer pek çok yoksul çevre ülke söz konusu olduğunda, bu ülkelerin Çin'den geri ödeyemeyecekleri ölçüde kredi almaları ve Çin'in de faturayı karşılamak için ülkenin varlıklarına el koymakta ısrar etmesi nedeniyle bir “borç tuzağı” içinde oldukları düzenli olarak ileri sürülmektedir. Nitekim ABD Başkanı Biden daha bu hafta yaptığı bir konuşmada bu suçlamayı yineleyerek Batı'nın yoksul ülkelerin altyapılarını genişletmelerine yardımcı olmaya hazır olduğunu iddia etti. Bu yaygın şarj fazla su tutmuyor. Kötü bir şekilde sızdırıyor. Birincisi, Batılı kreditörler ve çok uluslu ajanslarla karşılaştırıldığında Çin, Sri Lanka gibi yoksul ülkelere özellikle büyük bir borç veren değildir.

Sri Lanka örneğinde, Japonya ve Dünya Bankası yüzde 9-10'luk payla önemli kreditörler olmaya devam ederken, Çin de yüzde 10'luk paya sahip ve IMF'nin oranı sadece yüzde 4'e düşerken, İngiltere ve Almanya'nın her biri yaklaşık yüzde 1'lik paya sahip. Tüm bu resmi kreditörlerin yerini yaklaşık yüzde 50 ile ticari kreditörler almıştır.

YOLSUZLUĞA BATAN HÜKÜMET

İkinci olarak, Sri Lanka'nın borç yükündeki artış Çin'in “emperyalist” borç tuzağının bir sonucu değil, yolsuzluğa bulaşmış ve otokratik Sri Lanka hükümetinin çaresiz ihtiyaçlarından kaynaklanmıştır. 2008 Küresel Mali Krizinin ardından faiz oranları küresel çapta düştü ve Sri Lanka hükümeti harcamalarını daha fazla finanse etmek için uluslararası devlet tahvillerine yöneldi. Ancak daha sonra Kovid-19 vurdu ve önemli bir gelir kaynağı olan turizm sektörünü harap etti. Kovid-19, harcamaların artmasını ve sağlık ve diğer ürünlerin ithalatının artmasını gerektirerek ticaret açığını daha da kötüleştirdi. Döviz rezervleri yüzde 70 oranında azaldı, bu da yakıt ve emtia dahil olmak üzere temel ancak giderek daha pahalı hale gelen ithalatı satın almak için daha az dolar anlamına geliyordu. Bunu çözmek için hükümet açıklarını kapatmak üzere para basmaya başladı. Enflasyon Haziran 2022 itibariyle yüzde 60'a fırladı. Sağcı Chatham House araştırmasının da gösterdiği gibi, "Sri Lanka'nın borç krizi Çin'de değil, Kolombo'da ve uluslararası (yani Batı egemenliğindeki) finans piyasalarında yaratıldı."

DIŞ BORÇLANMA İLE FİNANSE ETMEK

2016 yılına gelindiğinde, hükümetin sürekli bütçe açığının yüzde 61'i dış borçlanma ile finanse edilmiş ve toplam kamu borcu 2009-2016 yılları arasında yüzde 52 oranında artmıştır. Devletin dış borcunun dörtte üçü yabancı hükümetlere değil, özel finans kuruluşlarına borçluydu. Sri Lanka ekonomisine ilişkin çok sayıda uyarıya rağmen, yabancı kreditörler borç vermeye devam ederken, hükümet siyasi nedenlerle rotasını değiştirmeyi reddetti. Bu “borç tuzağının” gerçek doğasıydı.

Bu da bizi Çin'in sözde 'borç tuzağı' ile ilgili olarak gündeme getirilen Sri Lanka liman projesine getiriyor. Limanı Çin teklif etmedi; proje büyük ölçüde ticaret maliyetlerini düşürmek amacıyla Sri Lanka hükümeti tarafından yürütüldü. Chatham House'dan alıntı yapacak olursak, "Sri Lanka'nın borç tuzağı öncelikle iç politika kararlarının bir sonucu olarak ortaya çıkmış ve Çin hükümetinin politikaları tarafından değil, Batı'nın kredi ve para politikası tarafından kolaylaştırılmıştır. Çin'in Sri Lanka'ya yaptığı yardım, borç-varlık takasını değil, yatırımın kolaylaştırılmasını içeriyordu. Hambantota Limanı'nın hikayesi, gerçekte, her iki tarafın da gevşek yönetimi ve yetersiz risk yönetimi ile kolaylaştırılan siyasi ve ekonomik beceriksizliğin bir anlatısıdır."

Rajapaksa 2022'de büyük halk protestolarının ardından görevden ayrılmak zorunda kaldı, ancak yerine yakın destekçisi Ranil Wickremesinghe geçti ve IMF ile mali tedbirleri kabul etmesine rağmen fonların serbest bırakılması için onay alamadı ve borçların yeniden yapılandırılması anlaşması sağlanamadı.

AKBABA FONU

Herhangi bir anlaşmaya karşı çıkan ve bunun yerine elindeki Sri Lanka tahvillerinin tamamının geri ödenmesini talep eden ise ne olduğu belirsiz Hamilton Bank'tır. Hamilton, yoksul ülke hükümetlerinin “sıkıntılı borçlarını” en düşük fiyatlardan satın alan ve daha sonra herhangi bir “yeniden yapılandırmayı” kabul etmeyi reddetme şantajını kullanarak paradan (orijinal tahvil ihraç fiyatı) tam geri ödeme için baskı yapan bir “akbaba” fonudur. Bu akbaba hedge fonları, savunmasız devlet tahvillerinin kokusunu alma, bloke edici bir hisse biriktirme, daha geniş bir yeniden yapılandırmanın gerçekleşmesi için sabırla bekleme ve bir ülke diğer alacaklılardan borç rahatlaması sağladıktan sonra tam geri ödeme için direnme konusunda uzmanlaşmıştır. Buna "direnişçi" olmak deniyor.

ARJANTİN HÜKÜMETİNDEN KOPARILAN 2,4 MİLYAR DOLAR

Bu stratejinin en kötü şöhretli ve başarılı örneği Paul Singer'in Elliott Management'ının 2016 yılında Arjantin'den sağcı Macri hükümetinden 2,4 milyar dolar koparmayı başarmasıydı. Elliott'a ödeme yapan Macri, daha sonra hükümetin uzun süre görevde kalmasını sağlamak üzere tasarlanmış, tarihteki en büyük IMF fon anlaşmasını elde edebildi - ancak bu ödeme çarçur edildi ve Macri hükümeti düştü. Arjantin'de borç krizi devam ediyor.

Hamilton, Elliott'un izinden gitmek istiyor. Bir banka sunumunda, "bir hükümdara borcunu ödemediği için dava açmak haklı ve kazançlı bir iş olabilir" diyor. Yani Hamilton tipik bir 'akbaba' fonu. Hissedarı Fintech Holdings adında bir şirket, tahmin edin nerede, Porto Riko'da. Fintech'in arkasında ise kendisini "hayırsever ve küresel finansçı" olarak tanımlayan Çinli-Amerikalı Benjamin Wey var. Wey, 2015 yılında dolandırıcılık suçlamasıyla tutuklanmış, ancak 2017 yılında federal bir yargıcın savcıların evinde ve ofisinde yaptığı aramada elde ettiği kanıtları reddetmesinin ardından suçlamalar düşürülmüştü. New York Post, cinsel tacizde bulunduğu bir stajyere 18 milyon dolar ödemek zorunda kaldıktan sonra (daha sonra 5,65 milyon dolara düşürüldü) Wey'i "Horndog CEO" olarak adlandırdı.

Hamilton Bank'ın yöneticileri Wey değil, eski bir milletvekili ve Margaret Thatcher'ın yardımcısı olan Sir Tony Baldry'dir. (Günahlarım için Baldry ile aynı üniversitede okudum!). CEO ise İngiliz Muhafazakâr meclis üyesi Prabhakar Kaza. Hamilton şu anda Karayipler'deki küçük St Kitts ve Nevis adasında kayıtlı. Ve Hamilton Sri Lanka hükümetinden tahvil geri ödemesi ve faiz olarak 250 milyon dolar talep ediyor. ABD mahkemesi, ABD hükümeti ve diğer alacaklılar adına, en azından Hamilton'un uymak zorunda kalacağı genel bir yeniden yapılandırma anlaşması yapılana kadar, Hamilton'un payına düşeni almasını engellemek için müdahalede bulundu.

Hamilton engellense ve alacaklılarla bir anlaşmaya varılsa bile Sri Lanka, ancak 22 milyon Sri Lankalının zaten düşük olan yaşam standartlarında kesintiye gidilerek 'ödenebilecek' devasa bir borç yükü altında kalmaya devam edecektir. IMF daha şimdiden Sri Lanka'da kemer sıkmayı teşvik edeceğini, yani harcamaları azaltıp vergileri arttıracağını belirtmiştir. Sri Lanka 1990'larda ya da 2000'lerin başında bu nedenle IMF'den borç ertelemesi istememişti. Ama şimdi ya Hamilton ya da IMF.